很难想象，若没有抗体，蛋白质研究会变成什么样。不过，这个至关重要的工具如今也遭遇了信任危机。许多已发表的研究成果被重新评估，这都是因为抗体。例如，2006年发表在《Blood》上的一篇文章（Elliott S, et al.）质疑了人促红细胞生成素受体（Epo-R）抗体的特异性。

这令人震惊，因为大量研究都依赖于这种有效性。那些研究表明，Epo-R在各种组织类型的细胞中广泛表达，包括肿瘤细胞。如果抗体存在缺陷，那么那些结果可能是错误的。不幸的是，Blood文章的作者是正确的。他们证实，Epo-R抗体表现出明显的脱靶结合。之后，其他研究小组也提出了一些证据，说明在许多情况下，Epo-R条带实际上是热休克蛋白（HSP70）。

Blood文章的第一作者Steven Elliott博士不认为，这些使用Epo-R抗体的研究人员是别有用心。不过，他们没有使用对照（特别是阴性对照）来检测假阳性的数据，或者说，他们只看到了他们想看到的。这样一来，非特异抗体的使用导致了大量有缺陷的结果，又带来了新的临床试验。毫无疑问，这些临床试验未观察到任何效果。然而，这些抗体仍在市场上销售。

这样的故事也许还有很多很多。尽管商业化产品已经出现了几十年，但抗体依然被认为是不可靠的。根据Bio-rad的调查，在研究人员检查western blot为什么会失败时，发现2/3的情况都是一抗有问题。那么问题来了，商业化抗体为何总是表现不佳？研究人员该如何改善这种局面呢？

厂商为什么做不到？

据估计，生命科学研究市场的规模达到20-25亿美元。在如此大的市场中竞争，抗体厂商应该有足够的激励，将无故障的产品推向市场。然而，至今没有一家公司能够做到。为什么？

抗体审查网站CiteAb的创始人Andrew Chalmers博士认为，通用性是厂家的主要挑战之一。“人们在各种各样的应用以及不同的物种和组织中使用抗体，”他说。“公司永远不可能验证每种用途的抗体。”

在制造抗体时，没有一家厂商能够验证产品的每个可能应用。这是个无限的任务：每个实验室、每个操作、每一组蛋白都是不同的。如果温度不能严格控制，运输也带来了新的变量。“充分验证抗体是每个最终用户的责任，”Bio-Rad研发团队的资深科学家Mark Shulewitz博士指出。

科学家的噩梦

考虑到巨大的应用范围，所有抗体都存在限制。一些抗体在用于固定细胞时，表现不太好；另一些则可能会与目标蛋白的某个区域结合，干扰其作用机制。在大多数情况下，如果抗体公司向用户提供了足够的数据，那么他们可以了解这些不足。遗憾的是，公司往往不能提供足够的信息。

因此，科学家去寻求其他来源的信息，比如引用了抗体的期刊文章。然而，这些引用也不能太说明问题。有时候，唯一一次western blot成功的图片被提交上去，也没有使用阴性对照。为了节省空间，发表的印迹图经过裁剪，放大了中心条带。这么做的目的通常不是为了欺骗其他的科学家，但使得读者对抗体的性能知之甚少。

上一页 [1] [2] 下一页